مراجعة معالج Intel Core Ultra 9 285K الإتجاه الجديد للذكاء الاصطناعي والأجهزة

حقق Intel Core Ultra 9 285K إنجازًا مثيرًا للاهتمام. يبدو أن هذه الشريحة هي أسرع معالج أحادي الخيط في معيار Passmark.

يعتبر Intel Core Ultra 9 285K المعالج الرائدة لعائلة شرائح Arrow Lake الجديدة للفريق الأزرق، والتي تم إطلاقها. وفقًا لإحصائيات معيار PassMark، فإن أداء هذا المعالج مرتفع للغاية.

أفاد حساب PassMark الرسمي على X منذ فترة أن نتيجة معالج Core Ultra 9 285K في هذا المعيار جيدة بشكل استثنائي. إنه يتمتع حاليًا بأفضل أداء أحادي الخيط بين وحدات المعالجة المركزية، متفوقًا على شريحة Intel السابقة، Core i9-14900K. علاوة على ذلك، يذكر منشئ هذا المعيار أن هذه القيم المحددة قد تكون من عينة هندسية؛ عندما يتم تحميل عينات إضافية إلى قاعدة بيانات PassMark، فقد نرى نتائج مختلفة.

نظرة عامة على معالج Intel Core Ultra 200S

تقدم معالجات Intel Core Ultra 200S، المعروفة باسم Arrow Lake، تحسينات متواضعة مقارنة بالأجيال السابقة مثل الأجيال 12 و13 و14. وفي حين لم يتغير استهلاك الطاقة وعدد النوى وتوزيع أداء النوى والكفاءة بشكل كبير، فقد انخفضت سرعات الساعة قليلاً، مما حافظ على الأداء العام الذي يميز هذه السلسلة. ومع ذلك، يكمن التغيير الحقيقي في المواصفات والهندسة المعمارية الجديدة التي تقدمها المعالجات.

أحد أكبر التغييرات في هذه السلسلة هو إزالة Hyper-Threading، والتي كانت ميزة رئيسية لمعالجات Intel وAMD لعقود من الزمان. كل نواة لديها الآن خيط واحد فقط، مما يضع Core Ultra 9 285K في وضع غير مؤاتٍ مقارنة بمعالجات مثل Ryzen 9 9950X. مع هذا التغيير، اعتمدت Intel على تحسين قوة النوى الفردية للتعويض عن الأداء في الأحمال متعددة الخيوط، مما يعكس تركيزًا أكبر على الأداء أحادي الخيط بدلاً من الخيوط المتعددة.

يحتفظ التصميم الجديد بنواة الأداء P-core وE-core، ولكن مع تغييرات كبيرة. في هذا السياق، تصبح نوى E-core المحرك الرئيسي للأداء، في حين أن نوى P-core مخصصة للمهام التي تتطلب سرعة أعلى على خيط واحد أو اثنين فقط.

يعتمد هذا التصميم على بنية Skymont لنوى الكفاءة، والتي توفر تحسنًا بنسبة 2% في التعليمات لكل ساعة (IPC) مقارنة بتصميمات Raptor Cove في معالجات الجيل الثالث عشر والرابع عشر. بالنسبة لنوى الأداء، تم اعتماد تصميم Lion Cove، والذي يركز على توفير أداء قوي للمهام الأكثر تعقيدًا.

يجعل هذا التغيير معالجات Arrow Lake مماثلة في التصميم لمعالجات Lunar Lake المحمولة من Intel، ولكن مع المزيد من النوى وسرعات الساعة الأعلى وذاكرة التخزين المؤقت الأكبر. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن Skymont أصبحت محرك الأداء الأساسي بدلاً من مجرد إضافة، مما يعزز الأداء في التطبيقات كثيفة الخيوط.

من الجدير بالذكر أن هذه السلسلة تمثل المرة الأولى التي تتخلى فيها Intel عن التصنيع الكامل لمعالجاتها. تم تصنيع Core Ultra 9 285K باستخدام عقدة N3B من TSMC، بعد التخلي عن خططها السابقة لاستخدام عقدة 20A. يعد هذا التحول خطوة استراتيجية للاستفادة من تقنيات التصنيع المتقدمة وتحسين الكفاءة.

وأخيرًا، تتميز معالجات Core Ultra 200S بوحدة معالجة عصبية مدمجة بقوة 13 TOPS. ومع ذلك، قد تكون فائدتها في أجهزة الكمبيوتر المكتبية محدودة في هذا الوقت، وخاصة مع وحدات معالجة الرسومات المنفصلة. يمثل هذا المزيج من التحسينات المعمارية والتكنولوجية رؤية Intel لتقديم أداء مبتكر ومتوازن يناسب متطلبات المستخدمين المعاصرين.

تهيئة منصات الاختبار وملاحظات حول توافق Intel Core Ultra 9 285K

تهيئة منصات الاختبار لدى وسام ويب لتقييم أداء معالجات Arrow Lake بمعالجات الجيل السابق Zen 5 وZen 4 وIntel Raptor Lake، مع الحفاظ على الإعدادات متشابهة جدًا عبر جميع الأنظمة. تم استخدام ذاكرة RTX 4080 وDDR5-6000 لتقليل تأثير المكونات الأخرى على الأداء. ومع ذلك، تدعم Arrow Lake سرعات DDR5 أعلى بكثير من Raptor Lake، وذلك بفضل وحدات CUDIMM. لذلك، تم تضمين بعض الاختبارات التي تستخدم ذاكرة أسرع لإظهار الاختلافات في الأداء.

اعتمدت منصة الاختبار على لوحة Asus ROG Maximus Z890 Hero المتطورة، بالإضافة إلى اللوحة الأم MSI MEG Z890 Unify-X. في حين واجهت كلتا اللوحتين صعوبات في تشغيل المنصة بشكل صحيح، كانت لوحة Asus أكثر استقرارًا في الاختبارات. كانت المشكلات مرتبطة بمزيج من فشل SSD وإصدارات BIOS التجريبية، وهي مشكلات لا يتوقع المستخدمون العاديون مواجهتها.

تستخدم معالجات Core Ultra 9 285K مقبس LGA 1851 الجديد، والذي له نفس أبعاد مقبس LGA 1700 المستخدم في معالجات Intel من الجيل الثاني عشر إلى الرابع عشر ولكنه غير متوافق مع الإصدارات السابقة. ومع ذلك، يمكن تركيب المبردات المتوافقة مع LGA 1700 بسهولة على المقبس الجديد دون أي مشاكل.

تم استخدام مبرد MSI MAG CoreLiquid i360، والذي يأتي مع دعامة مخصصة لمقبس LGA 1851. تم تعديل تصميم المبردات لاستيعاب توزيع الحرارة الجديد في معالجات Arrow Lake، حيث تتركز النقاط الساخنة أعلى المعالج. لذلك، فإن استخدام مبرد مع دعامة مخصصة يوفر أداءً حراريًا أفضل من المبردات التقليدية. يوصى بالتحقق مع الشركة المصنعة للمبرد للتأكد من توفر الدعامة المناسبة لضمان أفضل أداء ممكن.

المواصفات والميزات

يتمتع Intel Core Ultra 9 285K بنفس الحجم. تستخدم Intel مفهوم تصميم بسيط منذ وحدات المعالجة المركزية Alder Lake من الجيل الثاني عشر. يجمع هذا بين نوى الأداء “الكبيرة” (P-Cores) لأحمال العمل المتطلبة ونوى الكفاءة “الصغيرة” (E-Cores) للعمليات الخلفية. يعمل هذا التصميم على تعظيم الكفاءة، خاصة عندما يكون جهازك غير نشط.

يعتمد Core Ultra 9 285K على بنية Arrow Lake من Intel ويحتوي على 8 نوى أداء و16 نواة كفاءة، بإجمالي 24 نواة معالج. على عكس الأجيال السابقة، قامت Intel بتعطيل Hyper-Threading، وبالتالي فإن كل من هذه النوى ذات خيط واحد. في الماضي، كانت وحدات المعالجة المركزية المكتبية من Intel تحتوي على نوى أداء مع Hyper-Threading، ولكل منها خيطان. ومع ذلك، فإن زيادة الاتصال بين كل نواة منع ذلك من تقليل أداء تعدد النوى.

إن وحدة المعالجة العصبية 13 TOPS المضمنة داخل Intel Core Ultra 9 285K جديدة في Arrow Lake. وهي نفس وحدة المعالجة العصبية المستخدمة في المعالجات لأجهزة الكمبيوتر المحمولة Meteor Lake 2023 من Intel، على عكس وحدة المعالجة العصبية Lunar Lake الأسرع. ومع ذلك، فإنها تؤدي إلى أداء استنتاج ذكاء اصطناعي متفوق بشكل كبير مقارنة بمعالج بدون وحدة معالجة عصبية مخصصة.

كما خفضت Intel معدلات الساعة إلى حد ما، حيث تقدم Core Ultra 9 285K أقصى سرعة Turbo Boost تبلغ 5.7 جيجاهرتز، بانخفاض عن 6 جيجاهرتز في Core i9-14900K. تعني سرعة الساعة المنخفضة هذه أن أداء النواة الواحدة لن يشهد زيادة كبيرة في الأجيال هذه المرة، على الرغم من أن 5.7 جيجاهرتز تظل سريعة جدًا.

كانت Intel، مثل AMD Ryzen 9 9900X، تهدف إلى تقليل استهلاك الطاقة ودرجات الحرارة بعد بضعة أجيال ساخنة. يظل استهلاك الطاقة في Core Ultra 9 285K كما هو بشكل أساسي، حيث يبلغ ذروته عند 250 وات مقابل 253 وات لـ Core i9-14900K. ومع ذلك، تحسنت درجات الحرارة بشكل كبير. وباستخدام نفس المبرد، وصلت درجة حرارة Core Ultra 9 285K إلى 86 درجة مئوية، وهي درجة مرتفعة ولكنها أقل بكثير من درجة حرارة Core i9-14900K البالغة 100 درجة مئوية.

لن يكون Core Ultra 9 285K متوافقًا مع منصة Z790 السابقة بسبب إضافة وحدة المعالجة العصبية. ستحتاج إلى اللوحة الأم Z890 لاستخدام المعالج. ونظرًا لأن معالج Intel Core Ultra 9 285K تكلف 589 دولارًا، فإن متطلب شراء اللوحة الأم يجعل من الصعب اقتراحها على أي شخص كان لديه معالج من الجيل الثالث عشر أو الرابع عشر سابقًا. ومع ذلك، تتضمن Z890 إمكانيات مثل ذاكرة ECC وما يصل إلى 20 مسار PCIe 5.0.

أداء Core Ultra 9 285K

تروج Intel لـ Core Ultra 9 285K كأساس لمعالجتها المكتبية المستقبلية، بدلاً من بيعها بناءً على “أداء الجيل التالي” المتوقع. لهذا السبب فإن وحدة المعالجة العصبية المميزة هنا أساسية للغاية، ومع ذلك، يجب أن تقدم أي وحدة معالجة مركزية بقيمة 589 دولارًا أداءً رائعًا لتبرير سعرها.

في الغالب، ومع ذلك، فإن أداء Intel Core Ultra 9 285K متحفظ، حتى أنه يتخلف في الألعاب. في ظروف نادرة، ينخفض ​​أداء الألعاب بنسبة تصل إلى 7٪ عند مقارنته بالجيل السابق. على سبيل المثال، في Cyberpunk 2077 بإعدادات Ultra بدقة 1080 بكسل، يحقق Intel Core Ultra 9 285K 165 إطارًا في الثانية. يبدو أن هذا رقم مرتفع، ولكن عند مقارنته بـ 177 إطارًا في الثانية التي يوفرها Core i9-14900K أو 206 إطارًا في الثانية التي توفرها AMD Ryzen 9 9950X، فهو انخفاض كبير.

في اختبار 3DMark SpeedWay، الذي يقيس أداء DirectX 12 Ultimate، سجل Intel Core Ultra 9 10003 نقطة، مقارنة بـ 10101 نقطة لـ Intel Core i9-14900K و10149 نقطة لـ Ryzen 9 9950X. وهذا يمثل تغييرًا بنسبة 1% فقط، وهو ضمن نطاق الخطأ، ولكنه يمثل قدرات الألعاب لـ Core Ultra 9 285K.

هذا لا يعني أن Intel Core Ultra 9 285K لا يمكن أن يكون معالجًا رائعًا للألعاب؛ فهو ببساطة ليس ترقية كبيرة على Core i9-14900K، حتى مع تعديلات التعليمات البرمجية الدقيقة للأخير. لحسن الحظ، يمكن لـ Intel Core 9 Ultra 285K أن يعمل بشكل جيد في التطبيقات الإبداعية.

في اختبار Blender Monster، يمكن لمعالج Core Ultra 9 285K معالجة 265 عينة في الثانية، مقارنة بـ 226 عينة لمعالج Core i9-14900K. ومع ذلك، يمكن لمعالج AMD Ryzen 9 9950X مواكبة ذلك، بمعدل أخذ عينات يبلغ 268 عينة في الثانية.

يتفوق معالج Intel Core Ultra 9 285K على Adobe Premiere بنتيجة 16231 نقطة، مقارنة بـ 15179 لمعالج Core i9-14900K و15796 لمعالج Ryzen 9 9950X. ويؤدي هذا إلى زيادة بنسبة 6% في الأداء عند الترقية من 14900K إلى 285K. وبالمثل، في Cinebench، تصدر Core Ultra 9 285K بـ 42245 نقطة، يليه Ryzen 9 9950X بـ 41123 وCore i9-14900K بـ 33957.

طالما أن Intel Core i9-14900K لا يزال متاحًا، فإن Core Ultra 9 285K ليس خيارًا جيدًا لألعاب الكمبيوتر الشخصي. إنه يضعك على منصة Z890 الأحدث، لكن الأمر لا يستحق ذلك، خاصة وأن وحدات المعالجة المركزية التالية من Intel ستتطلب تحديثًا آخر للوحة الأم.

أداء الألعاب

يحتوي اختياري للألعاب على مزيج من الألعاب القديمة والجديدة لتقييم أداء هذه المعالجات، ورغم أنه ليس كاملاً بأي حال من الأحوال، فهناك محركات ألعاب وواجهات برمجة تطبيقات مميزة كافية لمنحنا إحساسًا باتجاهات الأداء العامة.

يعد اختبار 1080 بكسل مؤشرًا ممتازًا لقدرات المعالج، ويرجع ذلك جزئيًا إلى بطاقة GeForce RTX 4090 عالية الأداء المستخدمة هنا. كما ترى، عند الدقة المنخفضة، يمكن لوحدة معالجة الرسومات تحليل البيانات وإرسالها بسرعة أكبر بكثير من الدقة الأعلى.

يحدث الضرر للمعالج عندما لا يتمكن المعالج من مطابقة سرعة معالجة بطاقة الرسومات. وحدة المعالجة المركزية، بعد كل شيء، مسؤولة عن معالجة أنشطة الألعاب في الوقت الفعلي، والفيزياء، وواجهة المستخدم، والصوت، والمهام المعقدة الأخرى المرتبطة بوحدة المعالجة المركزية.

لذا، في حين أنه من غير المرجح أن يلعب عملاء Core Ultra 9 285K الألعاب بدقة 1080 بكسل، فإن النتائج عند هذه الدقة يمكن أن توفر نظرة ثاقبة لقدرة الشريحة على الألعاب.

لقد تفوق معالجا Ryzen 9 على معالجي Intel هنا.

كانت اللعبة الوحيدة التي واجهنا فيها مشكلة غريبة مع عدم تشغيل اللعبة بدقة 4K على Core Ultra 9 هي Total War: Warhammer III. يعد الزحف بمعدل 33 ​​إطارًا في الثانية أمرًا غير شائع للغاية ولا يمثل بدقة قدرة المعالج ووحدة معالجة الرسومات. لم تظهر هذه المشكلة على معالجات i9-14900K وRyzen 9.

ومع ذلك، كان أداء Core Ultra 9 285K هو الأفضل في هذا الصدد.

قد يكون Core Ultra 9 285K مساويًا تقريبًا لـ Ryzen 9 9900X، ولكن ليس لـ 9950X.

هو نفس الشيء مع Returnal.

انتصار آخر غير عادي لـ Core Ultra 9 285K، على الرغم من أن i9-14900K صدمتني هنا.

يبدو أن Core Ultra 9 285K يواجه صعوبة في التعامل مع Cyberpunk 2077.

نتيجة المعالجة أحادية الخيط لمعالج Intel Core Ultra 9 285K

من حيث الأداء، حقق معالج Intel Core Ultra 9 285K 5268 نقطة في اختبار المعالجة أحادية الخيط، متفوقًا على Core i9-14900KS بنسبة 8.2 بالمائة. تجدر الإشارة إلى أنه في حين يمكن لمعالج 285K تحقيق سرعة 5.7 جيجاهرتز في وضع التعزيز، لا يمكن لمعالج 14900KS الوصول إلا إلى سرعة 6.2 جيجاهرتز. يتفوق معالج Intel Core 9 285K على معالجي Core i9-14900K وRyzen 9 9950X بنسبة 11% أعلى في الأداء أحادي الخيط.

بالنظر إلى الأداء متعدد الخيوط، حصل هذا المعالج على 46872 نقطة، وهو أقل بكثير من معالجي Core i9-14900K وRyzen 9 9950X، اللذين سجلا 60305 و66702 نقطة على التوالي.

في العادة، قد توفر مجموعة الشرائح منخفضة الطاقة أداءً جيدًا للنواة الواحدة، لكن المستهلكين يهتمون بشكل أساسي بأداء النواة المتعددة. ومع ذلك، حتى الإصدار الرسمي، يمكن لشركة Intel زيادة أداء المعالج المتعدد الخيوط.

هل Core Ultra 9 285K معالج كمبيوتر مكتبي مزود بالذكاء الاصطناعي؟

يتمتع Intel Core Ultra 9 285K بنفس الحجم. تستخدم Intel مفهوم تصميم بسيط منذ معالجات Alder Lake من الجيل الثاني عشر. يجمع هذا بين نوى الأداء “الكبيرة” (P-Cores) لأحمال العمل المتطلبة ونوى الكفاءة “الصغيرة” (E-Cores) للعمليات الخلفية. يعمل هذا التصميم على تعظيم الكفاءة، خاصة عندما يكون جهازك غير نشط.

يعتمد Core Ultra 9 285K على بنية Arrow Lake من Intel ويحتوي على 8 نوى أداء و16 نواة كفاءة، بإجمالي 24 نواة معالج. على عكس الأجيال السابقة، قامت Intel بتعطيل Hyper-Threading، وبالتالي فإن كل من هذه النوى ذات خيط واحد. في الماضي، كانت وحدات المعالجة المركزية المكتبية من Intel تحتوي على نوى أداء مع Hyper-Threading، ولكل منها خيطان. ومع ذلك، فإن زيادة الاتصال بين كل نواة منع ذلك من تقليل أداء تعدد النوى.

إن وحدة المعالجة العصبية 13 TOPS المضمنة داخل Intel Core Ultra 9 285K جديدة في Arrow Lake. وهي نفس وحدة المعالجة العصبية المستخدمة في المعالجات لأجهزة الكمبيوتر المحمولة Meteor Lake 2023 من Intel، على عكس وحدة المعالجة العصبية Lunar Lake الأسرع. ومع ذلك، فإنها تؤدي إلى أداء استنتاج ذكاء اصطناعي متفوق بشكل كبير مقارنة بمعالج بدون وحدة معالجة عصبية مخصصة.

كما خفضت Intel معدلات الساعة إلى حد ما، حيث تقدم Core Ultra 9 285K أقصى سرعة Turbo Boost تبلغ 5.7 جيجاهرتز، بانخفاض عن 6 جيجاهرتز في Core i9-14900K. تعني سرعة الساعة المنخفضة هذه أن أداء النواة الواحدة لن يشهد زيادة كبيرة في الأجيال هذه المرة، على الرغم من أن 5.7 جيجاهرتز تظل سريعة جدًا.

كانت Intel، مثل AMD Ryzen 9 9900X، تهدف إلى تقليل استهلاك الطاقة ودرجات الحرارة بعد بضعة أجيال ساخنة. يظل استهلاك الطاقة في Core Ultra 9 285K كما هو بشكل أساسي، حيث يبلغ ذروته عند 250 وات مقابل 253 وات لـ Core i9-14900K. ومع ذلك، تحسنت درجات الحرارة بشكل كبير. وباستخدام نفس المبرد، وصلت درجة حرارة Core Ultra 9 285K إلى 86 درجة مئوية، وهي درجة مرتفعة ولكنها أقل بكثير من درجة حرارة Core i9-14900K البالغة 100 درجة مئوية.

لن يكون Core Ultra 9 285K متوافقًا مع منصة Z790 السابقة بسبب إضافة وحدة المعالجة العصبية. ستحتاج إلى اللوحة الأم Z890 لاستخدام المعالج. ونظرًا لأن معالج Intel Core Ultra 9 285K تكلف 589 دولارًا، فإن متطلب شراء اللوحة الأم يجعل من الصعب اقتراحها على أي شخص كان لديه معالج من الجيل الثالث عشر أو الرابع عشر سابقًا. ومع ذلك، تتضمن Z890 إمكانيات مثل ذاكرة ECC وما يصل إلى 20 مسار PCIe 5.0.

مميزات وعيوب وسعر معالج Intel Core Ultra 9 285K

هل يجب عليك شراء معالج Core Ultra 9 285K؟

بالنهاية لاأشعر بالانبهار تجاه Core Ultra 9 285K. أرى التحسينات الكبيرة في الكفاءة، وأرى الإنجاز المذهل الذي حققته إنتل بفضل 24 خيط معالجة. وأكثر من ذلك، أرى شركة مستعدة لإعادة النظر في ركائزها الأساسية، بدءًا من التصنيع الداخلي وحتى التخلي عن تقنية Hyper-Threading، لتقديم معالج جديد كليًا يختلف عن المألوف. يمكنك أن تقول ما تشاء عن Core Ultra 9 285K، لكن لا يمكن إنكار أنه مثير للإعجاب.

مع ذلك، لا يعني الإعجاب دائمًا أنه الخيار الأفضل. أُثني على جهود إنتل في تقديم معالجات عالية الكفاءة، وأتطلع إلى رؤية ما يمكن أن تقدمه الأجيال القادمة. استنادًا إلى تجربتي، يبدو أن المستقبل يحمل شيئًا مميزًا من إنتل. ولكن في الوقت الحالي، لا يمكنني التوصية بمعالج Core Ultra 9 285K بشكل مباشر.

أداء الألعاب: ليس الخيار الأفضل

إذا كنت من عشاق الألعاب، فإن Core Ultra 9 285K قد لا يكون الخيار المناسب. صحيح أن كفاءته تتفوق كثيرًا على معالج Core i9-14900K، لكنه ليس أسرع منه. الأهم من ذلك، هناك معالج Ryzen 7 7800X3D المتوفر حاليًا، ومعالج Ryzen 7 9800X3D المنتظر قريبًا. إنتل لم تعطِ الأولوية للأداء في الألعاب مع هذا المعالج، وإذا كنت تركز على الألعاب، فإن معالجات AMD المزودة بتقنية 3D V-Cache لا تزال الخيار الأفضل.

أداء الإنتاجية: أداء غير متسق

في مجال الإنتاجية، يتبادل معالج Core Ultra 9 285K ومعالج Ryzen 9 9950X التفوق. لكنني لاحظت أداءً أكثر اتساقًا من معالج AMD. قد يكون لدى إنتل تحسينات برمجية مستقبلية تُمكنها من التفوق، وأتطلع لرؤية ذلك. لكن في الوقت الحالي، يعتبر Ryzen 9 9950X خيارًا أكثر منطقية مقارنةً بـ Core Ultra 9 285K.

حالات استخدام محددة

لا أريد التقليل من أهمية Core Ultra 9 285K. هناك حالات معينة يُعتبر فيها خيارًا مثاليًا، مثل إذا كنت تمتلك جهاز كمبيوتر صغير الحجم وتبحث عن توازن بين الأداء الإنتاجي وأداء الألعاب. في هذه الحالة، يناسبك المعالج بشكل مثالي. ولكن بالنسبة للجميع، هناك خيارات أفضل وأكثر ملاءمة لاحتياجاتهم.

إستنتاج

يمكن القول إن Intel Core Ultra 9 285K يمثل خطوة جريئة من إنتل نحو إعادة تعريف مفهوم معالجاتها. مع التحسينات الكبيرة في الكفاءة والتغييرات الجذرية في تقنياتها للذكاء الاصطناعي، يعد هذا المعالج علامة على التزام إنتل بالمنافسة والابتكار. ومع ذلك، فإن هذه الميزات لا تترجم بالضرورة إلى تفوق في الأداء العام مقارنةً بمنافسيه من AMD.

إذا كنت تبحث عن أداء مثالي للألعاب أو إنتاجية ثابتة في جميع الحالات، قد تجد خيارات أكثر تناسبًا مثل معالجات Ryzen الحديثة. لكن إذا كنت من محبي التقنية وتبحث عن معالج لتجربة جديدة مع توازن معقول بين الأداء والكفاءة، فإن Core Ultra 9 285K يستحق التفكير، خاصةً في أنظمة الحواسيب صغيرة الحجم.

باختصار، المعالج يقدم بعض الميزات الفريدة، لكنه في الوقت الحالي ليس الخيار الأفضل لكل المستخدمين. نوصي بانتظار التحسينات المستقبلية أو التحقق من البدائل للحصول على أقصى استفادة من استثمارك.